מזון GMO: האם עלינו לדאוג?

שני תחזית האו"ם, אוכלוסיית העולם תגיע ל-9,7 מיליארד בני אדם בשנת 2050. המידע הוא מהדוח נקודות מבט של אוכלוסיית העולם, שפורסם ביוני 2019. האם זה מעיד על כך שיהיו לנו מיליארדי פיות להאכיל - ואיך עושים את זה?

על פי כמה חוקרים, כמו הביולוג מרסלו מנוסי, מאוניברסיטת קמפינס (Unicamp) התראיין למגזין SAÚDE, הדרך הטובה ביותר להבטיח ייצור מזון טוב ומשמעותי היא להשתמש בטרנסגניות.

מזונות GM פותחו לפני למעלה מ-20 שנה, וכנראה שיש לכם כמה מהם במקרר או במזווה - פשוט חפשו את ה-T בתוך משולש צהוב על האריזה.

אבל מה זה אומר? כיצד המאכלים הללו שינו את הדרך בה אנו אוכלים? האם עלינו להיות מודאגים מהייצור הגובר של מזונות מהונדסים?

מהם מזונות טרנסגניים?

מזונות מהונדסים גנטית הם מזונות שעברו שינוי גנטית. על ידי שינוי ה-DNA שלהם באמצעות ביוטכנולוגיה, אפשר להכניס מאפיין שלא היה לו קודם, כמו עמידות לאקלים שונה ממה שהוא צריך כדי להתפתח באופן טבעי.

עם זאת, זוהי אסטרטגיה שאומצה בעיקר כדי שהצמחים והמזון יהיו עמידים בפני מחלות ומזיקים חקלאיים.

כי שינוי בקוד הגנטי זה יכול להיעשות על ידי החדרת גנים מאורגניזם אחד לאחר, מה שיכול להיעשות אפילו בין אורגניזמים ממינים שונים.

כיצד נוצרו מזון מהונדס גנטית?

שמעת פעם על עגבנית Flavr Savr? הוא ידוע בתור א סופר עגבנייה, המזון הראשון שעבר שינוי גנטי עם הבטחה להיות "מזון על", יפה יותר, חזק, מושך ועם עמידות רבה יותר ממאכלים "רגילים" אחרים - כפי שסיפר המגיש כריסטוף

האובורסין מערוץ שמח ששאלת.

יחד עם עגבנייה העל הגיעו מזונות מבטיחים נוספים, כמו "אורז זהב": מועשר בבטא-קרוטן כדי להילחם בעיוורון ובמוות עקב מחסור בויטמין A.

הרעיון של מזונות מועשרים בויטמינים וחומרי מזון שחסרים לאוכלוסיה בצריכה יומית נראה כמו רעיון מצוין, לא? הסקרנות שהתעוררה סביב "עגבניות סופר" שינתה מקום עם המאבק במזונות טרנסגניים.

מזונות GMO נמצאים בצלחת שלנו. האם עלינו להיות מודאגים?

מזונות מהונדסים גנטית כבר נמצאים בצלחות שלנו וייתכן שכבר צרכת מזון מהונדס היום. למרות זאת, המחלוקת על צריכת מזונות מהונדסים גנטית נמשכת ומגבשת את עצמה כאחד הנושאים השנויים במחלוקת של הטכנולוגיה בעולם המודרני.

על פי BBC, סקרים על שימוש במזונות מהונדסים גנטית מצביעים על כך שדעת הקהל הופכת חיובית יותר כלפי השימוש בהם. ארגון המזון והחקלאות של האו"ם (FAO) וארגון הבריאות העולמי (WHO) מבטיחים כי מזונות אלו בטוחים לבריאות האדם. עם זאת, המחאות נגד השימוש בטרנסגניות נמשכות.

מחלוקת על מזונות מהונדסים גנטית

מצד אחד, אנו רואים אנשים מגינים על השינוי הגנטי של המזון, ואומרים שהשינוי הזה באמצעות ביוטכנולוגיה אינו מזיק ויכול רק להועיל לאוכלוסייה. באחר, אנשים רואים ב-GMO איום רציני על הבריאות והסביבה, שכן, תוך כדי כך, חוקרים מחדירים וירוסים וחיידקים למזון.

כפי שאתה יודע, זה לא בדיוק איך ששינוי גנטי עובד: מדענים לוקחים גן מאורגניזם אחד ומחדירים אותו לאחר. המקרה שהציג כריסטוף בסרטון ממחיש זאת היטב: זה כמו לקחת חיידק שהורג חרקים ולהכניס אותו לתירס. לפיכך, כאשר חרק ניסה לאכול את התירס, הוא היה מת מבלי להשפיע על היבול.

לדברי הגנטיקאית פמלה רונלד מ-UC Davis, שינוי גנטי של צמחים ובייצור תרופות נעשה כבר יותר מ-40 שנה - ואין תיעוד שהדבר פגע בבריאות האדם או בסביבה.

סקר משנת 2016 של The National Academies Press שכותרתו Geneically Engineered Crops נעשה עם אלפי דיווחים. אחד מהדיווחים האלה אומר:

"ישנן עדויות לכך שגידולים עמידים בפני חרקים מביאים תועלת לבריאות האדם על ידי הפחתת השימוש בקוטלי חרקים וחומרי הדברה. (...) מחקר שנערך עם מחקרים על בעלי חיים ועל ההרכב הכימי של מזונות מהונדסים גילה כי אין הבדלים מבחינת הנזק הבריאותי בין אכילת מזונות מהונדסים גנטית למזונות לא מהונדסים".

Pew Research, סקר משנת 2015, הראה כי 63% מהאמריקאים אינם מאמינים שמזונות מהונדסים גנטית בטוחים - בעוד 88% מהמדענים אומרים שצריכתם בטוחה.

עם זאת, רוב המזון הטרנסגני המיוצר בארצות הברית אינו משמש להאכלת אנשים: לתירס מהונדס גנטית, למשל, 38% מהייצור שלו מוקדש לייצור אתנול ו-45% לייצור מזון לבעלי חיים וחיות משק אחרות (נתונים). : התאחדות מגדלי התירס הלאומית, 2019).

באופן מעשי, טרנסגניות מאפשרות לנו לייצר מזון בקנה מידה שלא נראה כמותו.

מה נוגע לייצור של טרנסגניות בארצות הברית

בשנות ה-90, כל תעשיית הפפאיה בהוואי הייתה כמעט פושטת רגל. הצמחים קלטו וירוס כתם טבעת שהשפיע על פפאיה וזה נמשך עשרות שנים עד שפותחה גרסה שעברה שינוי גנטית של פפאיה עמידה לנגיף. עד 2017, זה היה הפרי ה-GM היחיד שנמכר בארה"ב.

ולמה הפפאיה הזו כל כך חשובה? הפרי היה הוכחה חיה לכך שתרופות טרנסגניות יכולות להועיל הן לצרכנים והן ליצרנים. עם זאת, זה הביא בעיה להוואי: המדינה הפכה לאתר הבדיקות הגדול ביותר באוויר הפתוח עבור הנדסה גנטית - וזה מרשים אפילו יותר כשאנחנו זוכרים שארה"ב היא היצרנית הגדולה ביותר של מזון מהונדסים גנטית בעולם.

הוואי נבחרה כי האקלים שלה מאפשר שלוש עד ארבע נטיעות בשנה. בדיקות אלו, הכוללות חומרי הדברה וקוטלי עשבים, מעלות את סוגיית הקרבה של שדות אלו ליישובים מקומיים. בשנת 2014, מחוז מאווי אסר על מחקר, פיתוח וייצור של מזונות מהונדסים גנטית. עם זאת, האיסור הזה בוטל בבית המשפט הפדרלי.

מדוע ארגונים כמו SHAKA, שנלחמים לשימור משאבי הטבע של מאווי, נגד המחקרים הללו? אחד הגנים העיקריים הכלולים במזון הוא אחד הגנים לסובלנות קוטלי עשבים. כלומר, כאשר החקלאי מרסס קוטל עשבים כדי להרוג עשבים שוטים, הוא לא צריך לחשוש שהדבר יפגע באיכות הייצור שלו.

הבעיה היא שלמרות שהתכונה הגנטית הזו הפחיתה את השימוש בקוטלי חרקים, היא מעודדת שימוש בעוד קוטלי עשבים. אחד המרכיבים של קוטלי העשבים הללו תמיד נחשב בטוח, עד שבשנת 2015 הגיע ארגון הבריאות העולמי למסקנה שאנשים שנחשפו לקוטל העשבים עלולים לפתח סרטן.

אוכלוסיית הוואי וליתר דיוק של מאווי פחדה מייצור תאגידי של מזון מהונדס. הדאגה הגדולה ביותר, לדברי ד"ר. Lorrin Pang, הוא עם שימוש בחומרי הדברה - שנמצאים בשימוש בשפע. הרוח נשאה את חומרי ההדברה לאזורים המיושבים מבלי ליידע את הקהילות או אפילו לבקש את הסכמתם לשימוש זה.

הבעיה, לפי דר. פאנג, היא שהתהליך לרצון להאכיל את העולם הוא בהתעלמות ישירה מזכויותיהם של אנשים מסוימים שמושפעים ישירות מהבדיקות וההפקות הללו.

התקנות יקרות ונוקשות. עם זאת, ייצור מזונות כמו סויה, תירס, חסה וכו' תופס מקום רב – וזה כלל קרבה לאזורים המאוכלסים באנשים.

וכל זה חוזר לדבר אחד: התאגידים הגדולים שאחראים לפיתוח זרעים מהונדסים גנטית.

לאחר גילוי לאיזה גן, כאשר משולב ב-DNA של אורגניזם אחר, יש יתרונות, התאגיד המדובר רושם עליו פטנט. כלומר, כל חקלאי שרוצה לשתול פולי סויה מהונדס, למשל, צריך לשלם תמלוגים לחברה שפיתחה את האורגניזם המותאם הזה.

המחלוקת בברזיל

המדינות המייצרות מזון מהונדס משתמשות בכ-185 מיליון דונם לייצור GMO, תוך התמקדות בייצור סויה, תירס וכותנה. בתרחיש זה, ברזיל אחראית ל-49 מיליון דונם, ומגבשת את עצמה כיצרנית הטרנסגניות השנייה בגודלה בעולם - שניה רק ​​לארה"ב בדירוג העולמי., לפי נתונים של השירות הבינלאומי לרכישת יישומים באגרוביוטכנולוגיה (ISAAA).

כדי להסדיר את ייצור הטרנסגניים בברזיל, קיים חוק הבטיחות הביולוגית הברזילאי (11.105/05), שהוסדר בשנת 2005. חוק זה מחייב כי טרנסגנים יעברו סדרת מחקרים להבטחת המזון והבטיחות הסביבתית של המזון, ורק לאחר ניתוחם ומאושר על ידי CTNBio, המוצר מתאים למילוי מדפי השוק.

אודות CTNBio: ראשי התיבות פירושם הוועדה הלאומית לבטיחות ביולוגית טכנית, שהיא חלק ממשרד המדע והטכנולוגיה במטרה להסדיר ולספק תמיכה טכנית לממשלה הפדרלית עם מדיניות הבטיחות הביולוגית הלאומית לגבי GMO.

בספטמבר 2019, המשרד הציבורי הפדרלי ביקש שינויים בהליכים שאומצו לשחרור מסחרי של GMOs. לפי המל"ל, "הייחוס הקבוע במפורש בסעיף V של סעיף 14 לחוק הבטיחות הביולוגית (חוק 11.105/2005) מאפשר לבצע מדידה נכונה של השפעות הטרנסגניות על הסביבה והבריאות, אך למרבה הצער, ייחוס כזה אינו מיושם".

משרד התובע הציבורי הפדרלי סבור כי הבדיקה של CTNBio אינה עומדת בתקנות הבינלאומיות. בהתחשב בכך שברזיל היא היצרנית השנייה בגודלה של מזון מהונדס, יש צורך ברגולציה התואמת לסטנדרטים בינלאומיים.

הדאגה הברזילאית

Wanderlei Pignati, רופא ופרופסור באוניברסיטה הפדרלית של מאטו גרוסו, אחראי על מחקר על השפעות חומרי הדברה, התראיין ל-BBC להביע חשש סמוי בשימוש בטרנסגניים בארץ: שימוש בחומרים שונים באותו מטע.

רישום חומרי הדברה, לדברי הפרופסור, מבוסס על שימוש מבודד בכל חומר, בעוד שחקלאים יכולים להשתמש ביותר מחומר אחד באותו ייצור - מה שמגביר את הסיכונים.

במחקר שעקב אחר השפעות החשיפה לחומרי הדברה על תושבי לוקאס דו ריו ורדה, שם יש את אחת התוצרת החקלאית הגדולות בברזיל, נמצא כי המרחק המינימלי מגביל בין שימוש בחומרי הדברה ומקורות מים, בעלי חיים ותושבים. לא היה מכובד.

במחקר זה נמצאו שאריות חומרי הדברה בדגימות חלב אם, למשל, בנוסף למקרים של הרעלה, התפתחות סרטן, מומים ובעיות נשימה בשכיחות גבוהה יותר בעשר השנים האחרונות, כפי שמוצג במאמר ה-BBC.

מה הפתרון? לדברי Pignati, הממשלה הפדרלית צריכה להשקיע בפיתוח טכנולוגי כדי להחליף חומרי הדברה.

אחרי הכל, האם עלינו להיות בעד או נגד מזון מהונדס?

שינוי גנטי של מזון עשוי להיות התשובה לייצור בקנה מידה גדול יותר כדי להאכיל את יותר מ-9,7 מיליארד פיות שצפויים בעתיד. עם זאת, החשש משימוש בהנדסה גנטית הוא ביחס לשימוש בחומרי הדברה וקוטלי עשבים.

לטכנולוגיה יש פוטנציאל להועיל לכלל האוכלוסייה. אבל אופן השימוש בו מסבך את השימוש בו ומדמוניזציה של טכנולוגיה שניתן להשתמש בה כדי להגביר את ייצור המזון.

צפו בסרטון בנושא של שמח ששאלתם:

מקורות: שמח ששאלת
BBC ברזיל
צ'ירס