אפקט דאנינג-קרוגר: האם הוא קיים או שזה רק מיתוס?
אינדקס
שמעתם על ה אפקט דאנינג-קרוגר? ובכן, האם אתה יודע מתי קשישים מרבים להעיר על צעיר משוכנע שחושב שהוא יודע הכל, אבל שאין לו את אותו ניסיון חיים עד כדי כך שהוא חושב שיש לו את כל הידע הזה? אז זה אולי אחד המקרים שבהם תופעת הפסיכולוגיה הזו חלה.
בפועל, לאפקט דאנינג-קרוגר אין שום קשר לגיל בלבד, אלא לכל התפיסה של הפרט לגבי הידע שלו בכל נושא. באופן גס, מדובר בתופעה שבה בני אדם מאמינים שהם יודעים הרבה יותר על נושא ממה שהם מבינים בפועל, והבנה זו עומדת ביחס הפוך לשליטה האפקטיבית שלהם בנושא. כלומר: זה כאשר יש לנו את אֵמוּן לחשוב שאנחנו יודעים משהו, לא לדעת, למעשה.
מהו אפקט דאנינג-קרוגר?
חשבו על זמנים שבהם אנשים חסרי יכולת טכנית מנסים ללמד את המומחים עצמם כיצד לבצע את עבודתם. רופאים שמקשיבים לאופן הפעולה של וירוס, עיתונאים שמקשיבים ליצירת חדשות, פרופסורים שמקשיבים להוראה, כולם מגיעים מאנשים שנראה שאין להם מושג על מה הם מדברים, מסתמכים רק על השכל הישר.
אלו הם תרחישים הנחשבים נפוצים בהזדמנויות, החל ממסיבות משפחתיות ועד להערות באינטרנט. אירועים אלה חלים במה שנקרא אפקט דאנינג-קרוגר, מאחר שהם מתייחסים לאנשים שאין להם מודעות מעשית לגבולות הידע שלהם, מאמינים שהם חכמים יותר בעניינים מסוימים ממה שהם באמת.
כיצד פועל אפקט דאנינג-קרוגר?
בפועל, ניתן להבין את אפקט דאנינג-קרוגר באמצעות הגרף הבא:
ציר Y מייצג את אֵמוּן של נושא לגבי הידע שלו, בעוד שציר X מייצג את מומחיות אמיתית על נושא כלשהו. יצוין כי מיד בתחילת לימוד נושא, האדם שרוכש ידע מינימלי הופך בטוח בעצמו מבלי להבין באמת את העומק האמיתי שלו.
ברגע נתון, הגעה לשיא בהתייחס לציר Y, יש בדרך כלל כמה הלם מציאות שבו האדם מתחיל לתהות עד כמה הידע שלו מגיע. בהדרגה, אם כן, היא מתחילה להתרגל לזה ועקומת הגרף משתטחת, מגיעה ליציבות, מאזנת את התפיסה שלה. להגביל והידע שלך, למעשה.
בחיי היומיום ניתן לצפות ב-Dunning-Kruger בעבודה, עם אנשי מקצוע שמסרבים להקשיב לביקורת של חבריהם ושאינם מאמינים שנפלו בקריטריונים מסוימים, ובתכנון היום-יומי שלנו, כאשר אנו מאמינים שאפשר לבצע יותר משימות במהלך היום ממה שאנחנו באמת מצליחים.
כמובן, זה חל גם על נושאים ספציפיים, פוליטיקה היא נושא פורה למדי בנושא. אחד מחקר שפורסם ב-2013, למשל, מעיד שאנשים הנוטים לקיצוניות נוטים להביע ביטחון מוגזם לגבי הנושא הנדון ולנושאים משיקים אחרים שהם עצמם הוכיחו שאינם שולטים בהם.
מאיפה הגיע אפקט דאנינג-קרוגר?
צוין במקור על ידי דיוויד דאנינג e ג'סטין קרוגר במאמר מדעי שפורסם ב-1999, המחקר שנערך ניתח את הקוגניציה של המשתתפים בהתייחס לנושאים כגון דקדוק, הומור e נימוק לוגי. במבחן הדקדוק, 84 סטודנטים מאוניברסיטת קורנל התבקשו לגשת למבחן ולאחר מכן למדוד את רמת הידע שלהם בנושא.
מה שקרה הוא שמי שקיבלו את הציון הגרוע ביותר הם אלו שהאמינו שיש להם את התוצאה הטובה ביותר כי הם האמינו שיש להם ידע מעל הממוצע ביחס לשאר. מצד שני, אלה שיצאו עם התוצאות הטובות ביותר קיבלו בסופו של דבר תפיסה של הידע הטכני שלהם בתוך הנושא הזה. המחקר פורסם ב-a מאמר ומאז היא משמשת דוגמה להמחשת התופעה שגורמת לאנשים להאמין שיש להם יותר חוכמה ממה שיש להם בפועל.
מה גורם למישהו להיכנע לאפקט דאנינג-קרוגר?
לדברי חוקרים, ההשפעה ניתנת על ידי סוג של "נטל כפול”, מכיוון שאנשים אינם רק חסרי יכולת בתחום מסוים, אלא חוסר הכשירות עצמו הוא שגורם להם לא להיות מודעים לגבולות הידע שלהם.
ללא ידע, קשה יותר לאדם למדוד בקלות עד כמה מומחיותו מדויקת. איך מישהו יידע על מה שהוא לא יודע? השם של הידע העצמי הזה נקרא מטא-קוגניציה, שהיא השליטה המעשית בכישוריו של האדם.
העובדה של להיות מוקף באנשים אחרים בתוך סביבה, למשל, משפרת את המטא-קוגניציה, שכן נוכחותם של צדדים שלישיים מקלה על השוואה. להדיוט, בתורו, אין את הניגוד הזה כי אין לו עמיתים כל כך קרובים שהם מסוגלים להראות את האמת, שיש עולם עצום בתוך נושא נתון.
זה מוביל בסופו של דבר ל הערכות יתר של עצמך ואי הכרה במומחיות של אחרים, שכן הדבר יוביל להשוואות שיציבו את הפרט ברמה נמוכה יותר. סיבות אחרות כוללות גם את האגו עצמו ואת חוסר היכולת להודות שהיכולת של אחרים היא עליונה.
עם זאת, ראוי להזכיר שסירוב זה לקבל את בורות עצמו נובע במידה רבה מלחצים חברתיים, שכן הודאה בפגמים מסוימים עדיין נחשבת לטאבו בחברה, הדורשת השלמות יותר ויותר.
איך להתגבר על אפקט דאנינג-קרוגר?
הדבר הראשון שצריך להבין זה כל אנו רגישים לאפקט דאנינג-קרוגר, שכן זוהי תופעה הנוגעת לעצמנו ולא לשיפוט של אחרים. הדרך הטובה ביותר להימנע מכך היא להדריך את עצמנו בצורה נכונה יותר תוך הגברת המגע של הפרט עם נושא מסוים, בהתחשב בכך שהגרף המוצג לעיל מצביע על כך שככל שהמגע עם הנושא גדול יותר, כך גדלה התפיסה שלנו לגבי עצמנו.
בסופו של דבר, אנו תמיד מבינים עד כמה עצום הוא בעצם כל נושא שאנו באים איתו במגע. באופן זה, ההבנה העובדתית של נושא תבוא גם עם שיפור במיומנויות המטה-קוגניטיביות, כלומר, הפרט מתחיל להבין טוב יותר את עצמו. הרעיון הוא שנהיה זהירים ולעולם לא ניתן לעצמנו להיסחף לתפיסות שכבר נטועות בעצמנו.
הנושא המרכזי של דאנינג-קרוגר קשור לביטחון שבו אנו מגיבים ומקבלים החלטות מול ספקות ובעיות שמוצגות בפנינו. לפיכך, אחת הדרכים להימנע מלהיכנע להשפעה היא תמיד להטיל ספק במידע שנראה מובן מאליו, אך לרוב הוא רק מידע שגוי ועלול להיות שגוי.
בדרך זו, תמיד ראוי לנסות לבדוק את העובדות לפני ביצוע ממצאים מסוימים, במיוחד אם אנו נמצאים בנעליו של מומחה או בין עמיתים בעלי יכולת לא פחות. לבסוף, התחשבות בביקורת של אחרים היא תמיד תקפה, שכן צדדים שלישיים יכולים להציץ בנקודות שלא חשבו על עצמנו, דבר טבעי לחלוטין.
מה ההיפך מאפקט דאנינג-קרוגר?
עד כה, למדנו שהדנינג-קרוגר מתרחש כאשר אנו מאמינים שיש לנו ידע או מיומנות גדולים יותר ממה שיש לנו בפועל. כלומר, אנחנו אנחנו מעריכים יתר על המידה. לעומת זאת, ההשפעה ההפוכה לדאנינג-קרוגר מיוחסת לרוב למה שנקרא תסמונת המתחזה.
הסובלים מתסמונת המתחזה נוטים לזלזל ביכולותיהם, מכיוון שהם רואים את עצמם כזיופים ולכן מאמינים שלא מגיעה להם שום סוג של הצלחה הנגזרת מיכולותיהם. אמון, במקרה הזה, לא קיים.
בעוד שאפקט דאנינג-קרוגר זוהה במקור ב-1998, תסמונת המתחזה, בתורה, נחקרה מאז 1978 - כלומר, לפחות עשרים שנה מראש - ובתחילה האמינו שהיא משפיעה רק על הנשים. שנים לאחר מכן, מאמר חדש מצא שהתופעה עלולה ליפול כל אדם.
בין המאפיינים שלו, נצפים פרקטיקות כמו פרפקציוניזם מוגזם, אפילו בקרב מומחים בכמה נושאים, כמו גם האמונה המיידית שפרויקט כלשהו יצליח, גם אם נתונים קודמים מצביעים על ההפך. זה יוביל לפרקטיקות של חבלה עצמית, שכן אנשים הרגישים לתסמונת המתחזה משקיעים פחות מאמץ כי הם מאמינים שהם תמיד מיועדים להיכשל.
אבל אחרי הכל, האם ה-Dunning-Kruger באמת קיים?
למעשה, יש איזו ביקורת על דאנינג-קרוגר שטוענת שזה לא אמיתי, או לפחות לא כמו שכולם חושבים. בשני מחקרים (שפורסמו ב-2016 וב-2017) שהעלו תחילה את הרעיון לאשש את ה-Dunning-Kruger, לחוקרים הגיעו תוצאות המצביעות על כך שגם למומחים וגם להדיוטות היו תוצאות דומות בהערכה לגבי רמת הידע שלהם. . כלומר, בשני המקרים היו גם מי שטענו שהצליחו בבדיקה המוצעת וגם כאלה שהיו בספק לגבי התוצאה עצמה.
בנוסף, יש הרבה תהיות לגבי תוצאות המאמר המקורי המדווח על ה-Dunning-Kruger, שכן למוח האנושי יש כמה משתנים התנהגותיים, שתמיד היו שיקול חשוב בענף הפסיכולוגיה. למישהו מדרום אמריקה תהיה הבנה שונה של העולם מאשר למישהו מאירופה. החברה ב-1999, בתורה, חשבה אחרת מהחברה ב-2017.
באופן כללי, מה שמסתמן הוא שהדנינג-קרוגר הוא מחקר שלא ניתן להתייחס אליו כמוחלט כאשר מנסים להבין ולשפוט את המוח האנושי. זה ה משלו אפקט דאנינג-קרוגר התברר כדוגמה לעצמו.
"אני יודע שאני לא יודע כלום"
זה לא חדש שהידע העצמי האנושי - מה שנקרא מטא-קוגניציה - הוא נושא השתקפות. ובגלל זה חשוב שנהיה בחיפוש מתמיד אחר יכולת נוספת, שכן רק כך תהיה לנו יותר חוכמה לא רק בנושאים שונים, אלא גם לגבי בְּעָצמֵנוּ, מה שבהחלט עוזר לנו להתפתח כפרטים.
הביטוי? אה, השכל הישר בדרך כלל מייחס את זה לסוקרטס, אבל זה בהחלט לא נאמר כך, מה שהופך את הידע המקובל על זה שגוי מבחינה מוסרית. למעשה, זוהי פרשנות מפושטת של קטע ארוך עוד יותר - ודווח, למעשה, על ידי אפלטון בהתנצלות לסוקרטס - שבו ההוגה היה אומר באופן תיאורטי כי "נראה שבעניין הספציפי הזה אני חכם יותר מאותו אדם שחושב שהוא יודע את זה, למרות שהוא לא יודע כלום".
מקורות: מוח מאוד, זְמַן, Healthline, מק'גיל, פסיכולוגיה היום.
תמונת שער: בריאן ד'קרוז Hypno+
ראה גם:
המוח האנושי מורכב ביותר ועדיין יש בו משתנים רבים שצריך לנתח על ידי המדע, כאשר אפקט דאנינג-קרוגר הוא רק חלק קטן מפאזל משוכלל לגבי התפקוד הפסיכולוגי של בני אדם. אחד המחקרים בתחום זה הוא ה מוח על טכנולוגיה, מאת Dell, שמנסה לזהות את הקשר בין המוח האנושי למחשב. לבדוק:
גלה עוד על Showmetech
הירשם כדי לקבל את החדשות האחרונות שלנו בדוא"ל.
