הדים של מחלוקת! סופר איטלקי אומר שהמדיה החברתית נתנה קול ל"לגיון האימבצילים"

למרות שמדובר במציאות קונקרטית, נוכחות הרשתות החברתיות והמהפכה שמקדמת אינטרנט, במיוחד בתחום התקשורת, ממשיכים להיענות בספקנות על ידי תיאורטיקנים אקדמיים ואינטלקטואלים מהאסכולה הישנה. הפעם היה זה הסופר והפילוסוף האיטלקי אומברטו אקו מי זכה ב נופים של העולם שנראה שאתה מתעב.

מבקר את התפקיד של novas technologias בתהליך של הפצת מידע, אקו הצהיר כי הרשתות החברתיות נותנות את הזכות לדבר עם "לגיון האימבצילים", שנהג לדבר רק"בבר ואחרי כוס יין, מבלי לפגוע בקהילה". ההצהרה ניתנה בשבוע שעבר (10), במהלך האירוע בו קיבל את התואר דוֹקטוֹר שֶׁל כָּבוֹד לגרום בתקשורת ותרבות ב אוניברסיטת טורינו, צפון איטליה.

לדברי הכותב, הטלוויזיה כבר הציבה את "אידיוט כפר” ברמה שבה הרגיש עליונות. "הדרמה של האינטרנט היא שהוא קידם את 'אידיוט הכפר' לנושא האמת", הוא הוסיף. "בדרך כלל הם (האימבצילים) נסגרו מיד, אבל עכשיו יש להם את אותה זכות על המילה כמו זוכה פרס נובל", השלים את האינטלקטואל. הסופר אפילו המליץ ​​לעיתונים לסנן עם "צוות מומחים" המידע של האינטרנט כי אף אחד לא יכול לדעת אם אתר הוא "אמין או לא

אולי יש צורך להבין את האמירה בצורה יותר קונטקסטואלית. ה אינטרנט יצר פרדוקס: זה יכול להיות מרחב נהדר ללמידה ושיתוף ידע, אבל הוא גם יצר, על ידי דמוקרטיזציה של מידע והפגנות, מרחב ביטוי ללא קריטריונים של אחריות, שבו האנונימיות יכולה לשמש מכשיר להפצת שנאה.

חשוב לזכור זאת אומברטו אקו הוא אינטלקטואל מכובד הנערץ בכל העולם. חלק משלך טקסטים, שנכתבו על פני יותר מ-50 שנה, הם אסמכתא חובה בתחום התקשורת. הוא כתב עבודות יסוד על רטוריקה, אידיאולוגיה, ספרות, סמיוטיקה e פִּרסוּם – בנוסף להפקת חיבורים נהדרים על תופעות של תרבות פופ כגון ג'יימס בונד והמיתוס של סוּפֶּרמֶן. 

אם ה רשתות חברתיות היו פשוט אוסף של אידיוטים שרוצים להרגיש חשובים או בודדים פחות, לא תהיה להם יותר משמעות מעשרות ומאות החברים לעט שתמיד היו קיימים, באמצעות מגזינים פופולריים ואמצעים אחרים. יתר על כן, אין להכחיש את זה היה גיוון גדול יותר של דעות ודמוקרטיה רבה יותר במידע, הסרת מונופול המידע מהעיתונות המסורתית, תמיד קשורה לתפיסה קונפורמית של העובדות.

בדרך זו, אין זה עניין של הכרה בכך שהרשתות החברתיות נתנו קול ל"לגיון האימבצילים", אבל כמה הטענה של אומברטו אקו ניתן ליחס או ליישם במקרים אחרים, שכן אותו דבר נאמר לגבי ההצבעה (ראה הקונגרסים שלנו), תיירות ואפילו העיתונות (ראה את איכות "צוות מומחים") כשהם עשו דמוקרטיה.

מכיוון שהוא מרחב חדש לדיון, האינטרנט עדיין מבקש לבסס את עצמו כהרחבה (או לא) של הספירה הציבורית. אם היעדר התיווך מייצר ריבוי תוך הגברה של אידיוטיות, הן האידיאליזציה מצד אחד והן התיוג מצד שני הן תרומות מינוריות לדיון החשוב הזה.

אולי זה נהניסוח של התנועות הללו שדה הרבה יותר פורה של רעיונות; איך לבנות מרחב של רעיונות רבים שבו כבוד והבנה נפוצים יותר מאשר זבל. זה יהיה פרדוקסלי עבור חוקר תקשורת - כצורה של יחסי אנוש - להתעלם ממשהו כל כך מכונן את מושא המחקר שלו.

ואתה, מה אתה חושב? האם לכולם צריך להיות קול באינטרנט?